Estados Unidos cumple 250 años: los Padres Fundadores creían en la defensa de los acusados.
Ahora que los fuegos artificiales se han apagado y ya nos hemos acabado las hamburguesas y los perritos calientes, me he puesto a pensar en qué estábamos celebrando exactamente.
Claro, el 250.º aniversario de Estados Unidos tiene que ver con la independencia. Tiene que ver con el sacrificio. Tiene que ver con el extraordinario valor de los hombres y mujeres que construyeron esta nación.
Pero, como abogado litigante, mis pensamientos no dejaban de volver a otra cosa.
Muchos de nuestros Padres Fundadores —e incluso uno de nuestros más grandes presidentes— no eran solo hombres de Estado. Eran abogados litigantes. Creían que la fortaleza de Estados Unidos no se medía por cómo trataba a los populares o a los poderosos, sino por si a cada persona —incluso a alguien acusado de un delito— se le garantizaba un juicio justo, una defensa competente y la plena protección del Estado de derecho.
La verdadera prueba de la libertad y del derecho a un juicio justo no radica en cómo tratamos a las personas a las que admiramos, sino en la fidelidad con la que protegemos los derechos constitucionales de aquellas a las que no admiramos.
Ese principio es uno de los mayores regalos que nos dejaron nuestros fundadores y, 250 años después, merece la pena recordarlo.
Antes de convertirse en nuestro segundo presidente, John Adams defendió a los soldados británicos acusados tras la Masacre de Boston. En una época en la que defenderlos era algo muy impopular, Adams creía que la ley nunca debía ceder ante la indignación pública. Su defensa dio lugar a seis absoluciones y dos condenas por homicidio involuntario, lo que demostró que la justicia depende de las pruebas, no de las emociones. Como nos recordó Adams en su famosa frase: «Los hechos son cosas obstinadas».
Mucho antes de convertirse en presidente, Abraham Lincoln ejerció la abogacía durante más de veinte años mientras recorría el circuito judicial de Illinois. Durante esa notable carrera jurídica, se ocupó de miles de casos, entre ellos más de veinticinco juicios por asesinato. Su defensa penal más famosa tuvo lugar en el «Juicio del Almanaque» de 1858, en el que utilizó un almanaque para poner de manifiesto las deficiencias en el testimonio de un testigo, lo que le permitió conseguir la absolución de Duff Armstrong. Lincoln entendía que toda persona merecía una oportunidad real de impugnar las pruebas del Gobierno antes de perder su libertad. Ese mismo principio sigue siendo fundamental para el derecho constitucional a un juicio hoy en día.
Y luego estaba Alexander Hamilton. La mayoría de los estadounidenses recuerdan a Hamilton como uno de los Padres Fundadores, el primer secretario del Tesoro de la nación y el artífice del sistema financiero estadounidense. Son menos los que recuerdan que también fue uno de los abogados litigantes más destacados de los primeros años de la República. En 1800, Hamilton unió fuerzas nada menos que con Aaron Burr para defender a Levi Weeks, un joven acusado de asesinato en Nueva York. Su defensa culminó con la absolución de Weeks en lo que se considera ampliamente como el primer juicio por asesinato en Estados Unidos del que se conserva una transcripción completa. Fue un caso histórico que puso de manifiesto la importancia de una defensa competente, el contrainterrogatorio y la presunción de inocencia en los tribunales de nuestra joven nación.
Es difícil pasar por alto la ironía histórica. Apenas cuatro años después, Hamilton resultaría herido de muerte en su infame duelo con Burr. Sin embargo, antes de que la política y la rivalidad personal los consumieran, se unieron en una sala de tribunal para defender a un ciudadano acusado, lo que nos recuerda que incluso los adversarios políticos más acérrimos compartieron en su día la convicción de que el debido proceso y el Estado de derecho son fundamentales.
Estas historias no son meras coincidencias históricas. Nos recuerdan que muchos de los mismos hombres que fundaron esta nación también creían firmemente en la importancia de defender a los acusados y de preservar la integridad del proceso judicial.
La Sexta Enmienda nunca se redactó pensando en casos sencillos ni en acusados populares. Los derechos a contar con un abogado, a interrogar a los testigos, a presentar una defensa y a ser juzgado por un jurado imparcial existen precisamente porque nuestros fundadores comprendieron que la libertad depende de la limitación del poder del Estado.
Como abogado penalista, a menudo me preguntan cómo puedo representar a alguien acusado de un delito, y la respuesta es sencilla: no defiendo el delito, sino la Constitución.
Cada vez que un abogado defensor insiste en que el Estado respete la ley y ayuda a alguien a proteger sus derechos constitucionales, la promesa que hicieron nuestros fundadores hace 250 años sigue viva.
Ese es uno de los principios fundamentales que hacen que Estados Unidos sea un país excepcional.
Que nunca olvidemos que uno de los mayores logros de nuestra nación no fue simplemente declarar nuestra independencia, sino construir un sistema en el que el propio Gobierno debe acatar la ley, en el que la justicia se mide por la equidad y no por la popularidad, y en el que la Constitución nos protege a todos al proteger a cada uno de nosotros.
Brindemos por otros 250 años de lucha por la justicia, defensa de la libertad y preservación del Estado de derecho.
Si se enfrenta a cargos penales, consultar con un abogado con experiencia en defensa penal en Orlando puede ayudarle a proteger sus derechos a lo largo de todo el proceso judicial.
PorJacob V. Stuart, Jr.| Abogado especializado en defensa penal | Orlando, Florida
Aviso legal:La información contenida en este blog se ofrece únicamente con fines informativos generales y no debe interpretarse como asesoramiento jurídico. La lectura de este contenido no da lugar a una relación abogado-cliente con Jacob Stuart Law, P.A. Cada caso es diferente, por lo que debe consultar con un abogado cualificado sobre sus circunstancias específicas.
